05 Feb 2020
COME È STATA PERSA LA GUERRA SULLA NIKE VAPORFLY
Posted by Forrest Group Minerva
Creato: 05 Febbraio 2020

Come è stata persa la guerra sulla Nike Vaporfly

La semplicistica storia di una scarpa sleale con "molle", non evidenzia la vera complessità del dibattito in corso sulla tecnologia delle calzature.

Ho visto per la prima volta la Vaporfly in un briefing presso la sede della Nike nel 2016, pochi mesi prima che l’ormai famigerata scarpa fosse rilasciata. Era già stata usata in segreto alcuni mesi prima dai campioni di maratona olimpica, sia maschili, sia femminili, e i test di laboratorio avevano già dimostrato un vantaggio del quattro percento, in media, nell'economia della corsa, rispetto alle scarpe da corsa più veloci allora presenti sul mercato. La domanda che mi sono immediatamente posto è stata: che cosa ha da dire la IAAF a riguardo?

gif vaporfly guerraCourtesy: NIKEC’è voluto un po' di tempo per ottenere una risposta chiara e diretta a questa domanda ma, alla fine, un portavoce della Nike mi ha detto: "La VaporFly Elite ottempera a tutti i requisiti della IAAF e non richiederebbe alcuna ispezione o approvazione speciale". In altre parole, le autorità non sapevano abbastanza della scarpa che stava per sovvertire lo sport.

Da allora, negli ultimi tre anni, molte cose sono cambiate. La IAAF, l'organo di governo dell'atletica leggera, ora nota come World Athletics. I record mondiali maschili e femminili sulle distanze di 10K, mezza maratona e maratona, sono stati cancellati assieme a innumerevoli record nazionali e record personali. E a partire dalla scorsa settimana, come riportato da Martin Fritz Huber per Outside, una nuova serie di regole ha finalmente dato, una volta per tutte, il via libera alle versioni esistenti di Vaporfly ma, nel contempo, ha annullato il bizzarro prototipo di prossima generazione che Eliud Kipchoge ha usato, lo scorso autunno, per correre la maratona in meno di due ore.

È una di quelle decisioni che tutti sembrano odiare, come di norma è con i compromessi. Non sono qui né per lodare, né per seppellire le nuove regole, ma ho qualche idea su come siamo arrivati a questo punto e perché alcuni racconti dominanti sulla Vaporfly sono fuorvianti.

La storia alternativa

La settimana scorsa, prima che fosse annunciata la decisione, ho partecipato ad una trasmissione radiofonica con Reid Coolsaet, per due volte maratoneta olimpica canadese che, alla fine del 2019, ha lasciato scadere il suo contratto a lungo termine con New Balance, per inseguire una qualifica per Tokyo con la Vaporfly. Quando l'ospite le ha chiesto se la scarpa dovesse essere bandita, una mossa che gli avrebbe permesso di rimanere con il suo sponsor di vecchia data, Coolsaet era fortemente in disaccordo. "In questo momento, se dovessero vietare la versione attuale", ha detto, "sarebbe abbastanza ingiusto per chiunque voglia ancora raggiungere tale qualificazione".

Ciò, in sostanza, sintetizza il vincolo in cui si trovava la World Athletics. Se avessero bandito immediatamente la Vaporfly, avrebbero rovinato i corridori come Coolsaet; se l’avessero bandita retroattivamente, avrebbero rovinato coloro che avevano già superato le qualificazioni. Distribuendo la scarpa senza chiedere il permesso, Nike ha effettivamente controllato la World Athletics. Questa è una lettura comune della situazione e penso che sia sostanzialmente corretta. Ma, ecco il problema: non sono sicuro che le cose sarebbero andate diversamente se avessero cortesemente richiesto il permesso.

Ecco come immagino sarebbe andata la conversazione in quello scenario, intorno al 2016:

Nike: abbiamo una nuova scarpa fantastica e vogliamo assicurarci che ottemperi alle regole.

IAAF: Va bene, dimmi. Perché questa scarpa è diversa da tutte le altre?

Nike: Beh, per cominciare, ha una lamina curva in fibra di carbonio a tutta lunghezza, incorporata nell'intersuola.

IAAF: Intendi come quella di Fila Racers di Paul Tergat quando ha stabilito il record mondiale della maratona nel 2003?

Nike: Un tipo simile, ma più vicina alle scarpe Adidas ProPlate del record mondiale di Haile Gebrselassie. In effetti, la nostra nuova scarpa è stata progettata da un giovane che ha svolto il suo dottorato di ricerca con chi ha progettato la lamina Adidas in fibra di carbonio. In un test affiancato, avresti difficoltà a indovinare quale sia la lamina precedente.

IAAF: Okay, bene, dato che diverse altre società oltre a Fila e Adidas hanno prodotto scarpe con lamine in fibra di carbonio, non vediamo alcun motivo per decidere, all'improvviso, che c'è qualcosa di scorretto.

Nike: Aspetta, c'è un'altra cosa. L'intersuola è realizzata con un nuovo materiale in schiuma, che chiamiamo ZoomX, che è allo stesso tempo più leggero e più resistente delle schiume precedenti, il che significa che rimbalza a ogni falcata per darti più energia.

IAAF: Intendi dire la schiuma Boost di Adidas, che si vantava nel 2013, dicendo "che aveva il più alto ritorno di energia nel settore della corsa" e che ha ottenuto un paio di record mondiali di maratona con Wilson Kipsang e Dennis Kimetto? O la successiva Boost Light, che combina l'elevata resilienza con un peso ancora inferiore?

Nike: Sì, praticamente. Boost era circa il 10% migliore rispetto alle precedenti schiume dell'intersuola, restituendo circa il 75% dell'energia immessa. ZoomX è un altro 10% migliore della Boost.

IAAF: Sta bene, non sembra un rompicapo. Qualcos’altro?

Nike: Sì, la terza innovazione chiave è che avremo un'intersuola super spessa, quasi come le scarpe con la zeppa.

IAAF: Uhm ... hai mai sentito parlare di Hoka?

Nike: Sì, beh, non faremo quello spessore. Ma andremo vicino

IAAF: Allora penso che andremo bene. Le tue tre "innovazioni" sembrano semplicemente un ripasso delle idee che sono state utilizzate nelle scarpe da corsa senza controversie per anni, se non decenni.

Nike: Ma ecco il punto: abbiamo il giusto mix. Queste scarpe sono migliori di qualsiasi scarpa precedente. Miglioreranno la tua economia della corsa del quattro percento. Annichiliranno ogni record mondiale!

IAAF: [suono di risate prolungate in sottofondo, poi l'altoparlante viene disattivato e le risate sono mascherate da tosse] Naturalmente, ovviamente. Sembrano meravigliose. Metti tutto nel comunicato stampa, sono sicuro che sarà un grande successo. Nessun problema da parte nostra.

Il vero problema

Mi rendo conto che lo scenario sembra un po' ridicolo, dato tutto ciò che ora sappiamo sull'impatto della Vaporfly. In effetti, dal momento in cui la scarpa è stata lanciata nel 2017, la nostra percezione è stata distorta dalle promesse apparentemente impossibili fatte sul suo conto. La Nike aveva già annunciato il suo progetto Breaking2, che mirava a una maratona inferiore alle due ore, ma non aveva ancora rivelato come avrebbero raggiunto questo obiettivo. Quindi hanno svelato la scarpa.

La conclusione è stata ovvia: qualsiasi scarpa che taglierebbe di tre minuti il record del mondo della maratona sarebbe un imbroglio. Ha una lamina in fibra di carbonio? Quindi le lamine in fibra di carbonio stanno imbrogliando. In un certo senso, non importava davvero quale fosse la tecnologia, perché la premessa seguiva alla conclusione. Qualsiasi scarpa che improvvisamente avrebbe reso un maratoneta d'élite tre minuti - o due minuti, o anche un minuto - più veloce, doveva barare. Come poteva essere altrimenti?

Ed ecco dove è iniziato il problema. I critici si sono attaccati alla lamina in fibra di carbonio come prova evidente degli imbrogli e ne hanno chiesto il divieto. Ma quel suggerimento è stato facilmente respinto, a causa della storia pluridecennale delle lamine in carbonio nelle scarpe. I record di Tergat e Gebrselassie sarebbero stati retroattivamente invalidati?

Personalmente, ero combattuto. Ho avvertito che le scarpe avevano creato una situazione di concorrenza sleale. Ma ho anche avvertito che l'ossessione per le lamine era fuori luogo, e le affermazioni di "scarpe caricate a molla" e di "doping meccanico" hanno completamente mancato il bersaglio. Il vero problema era che le scarpe funzionavano troppo bene. Non si trattava di imbrogli, ma di innovazione che era riuscita a turbare il delicato equilibrio competitivo a livello di élite. Ha richiesto una regolamentazione piuttosto che una denigrazione.

Però, non è quello che è successo, e World Athletics si è trovata intrappolata tra due estremi vocali: quelli che sostenevano che le scarpe erano chiaramente e ovviamente illegali per motivi tecnici, e quelli che sostenevano che le scarpe erano chiaramente e ovviamente legali basate su precedenti tecnici. Nel bagliore dei fari, esitarono: e più a lungo aspettavano ad agire, più diventava difficile contemplare qualsiasi tipo di divieto.

Il punto di svolta

A metà del 2019, una specie di distensione sembrava avvicinarsi. La Vaporfly era onnipresente e dominante, ma i professionisti di molte altre marche stavano correndo - e talvolta vincendo - nelle versioni prototipo di modelli fortemente ammortizzati e dotate di lamina di carbonio. Praticamente tutte le principali aziende calzaturiere avevano in programma un concorrente della Vaporfly per raggiungere il mercato nel 2020. Nuove regole sulle scarpe sembravano sempre più improbabili.

Poi, a ottobre, a Vienna, Kipchoge ha corso la sua maratona sotto le due ore. Guardando il live streaming nelle prime ore del mattino, non riuscivo a distogliere lo sguardo dalle sue scarpe. Secondo quanto riferito, un nuovo prototipo soprannominato Alphafly, con una suola massiva e strani baccelli sotto l'avampiede, non sembrava più aderente all'idea di una normale scarpa da corsa. Mentre la Nike non ha ancora rilasciato alcun dettaglio su di essa, voci selvagge basate su domande di brevetto hanno iniziato a circolare su tre diverse lamine in fibra di carbonio e un altro improvviso balzo nell'economia della corsa.

La distensione era finita, perché se anche altre case produttrici di scarpe riuscissero a eguagliare l'originale Vaporfly, gli atleti della Nike sarebbero ancora un passo avanti (o meglio, diversi minuti), supponendo che Alphafly non fosse solo un enorme ritocco progettato per scatenare la rabbia e far sembrare ragionevole la Vaporfly, una possibilità che sembra improbabile ma non del tutto impossibile.

Sembrava una svolta. E non ero l'unico a pensarla così: immediatamente dopo la gara, il British Journal of Sports Medicine pubblicò un editoriale on-line. Il pezzo, su cui gli scienziati sportivi Geoff Burns e Nicholas Tam avevano lavorato molto prima della gara di Kipchoge, richiedevano un nuovo limite sullo spessore dell'intersuola. Fondamentalmente, hanno sostenuto che cercare di regolare singoli elementi tecnici come la lamina in fibra di carbonio non era la strada da percorrere. Al contrario, il limite dello spessore imposterà semplicemente i parametri in modo che tutte le aziende lavorino per innovare con gli stessi vincoli. Hanno suggerito di fissare i limiti in modo tale da validare le scarpe attualmente disponibili, ma le future iterazioni – l’Alphafly è l'elefante nella stanza - sarebbero state eliminate.

Questo è essenzialmente ciò che World Athletics ha fatto la scorsa settimana. Ci sono alcuni dettagli aggiuntivi su lamine multiple e scarpe da pista (chiodate). E hanno anche messo al bando la pratica di lunga data di far gareggiare atleti con prototipi che non sono ancora stati resi disponibili al pubblico. Anche se semplice in teoria, ci sono molte parti in movimento nelle nuove regole che inevitabilmente scateneranno il dibattito nei prossimi mesi.

World Athletics avrebbe potuto gestirlo meglio? Un insieme di regole rapido e definitivo nel 2017 avrebbe evitato molti di questi problemi, e c'erano sicuramente molte persone che lo chiedevano in quel momento. Col senno di poi, avevano ragione ma, a mio avviso, per ragioni sbagliate. Le nuove scarpe non sono caricate a molla e non hanno violato alcun ovvio precedente nel design delle scarpe da corsa. I motivi sono importanti se vuoi formulare regole generali piuttosto che prendere di mira scarpe specifiche, altrimenti stai solo trattando un sintomo, ignorando la condizione di base che è destinata a ripetersi.

La prospettiva

Per quanto potremmo desiderare diversamente, la tecnologia ha sempre avuto un ruolo nell'evoluzione dello sport e sempre lo farà. Fino allo scorso autunno, la Vaporfly assomigliava molto al klapskate, un design incernierato che ha completamente rovesciato il mondo del pattinaggio di velocità alla fine degli anni '90. I pattinatori olandesi furono i primi a adottarlo e ottennero la metà delle medaglie d'oro alle Olimpiadi del 1998, mentre nove dei dieci maggiori record mondiali caddero in quella stagione. I pattinatori degli altri paesi hanno presto preso piede, e nel giro di un anno o due sono tornati gli equilibri competitivi: tutti erano più veloci di una cifra approssimativamente uguale.

Ma il prototipo Alphafly di Kipchoge ha mostrato che stavamo leggendo dal libro sbagliato. Invece, le scarpe in stile Vaporfly ora assomigliano più ai costumi da bagno high-tech che riducono la resistenza che hanno scosso il mondo del nuoto nel 2008 e nel 2009, quando i record del mondo sono stati superati più di 130 volte. In quel caso, non era solo una tuta da record: era una selvaggia mischia con nuovi modelli che sostituivano ripetutamente quelli vecchi. Per fermare la corsa agli armamenti, le autorità del nuoto hanno imposto limiti severi alle tute a partire dal 2010, proprio come ha fatto il World Athletics.

Ecco il trucco, però. Quando le nuove regole del nuoto sono entrate in vigore, c'era la sensazione diffusa che l'età dei record mondiali fosse finita per molto, molto tempo. Dopotutto, le tute usate per stabilire quei record erano ora vietate. Ma se ora guardi ai 40 principali record di nuoto per uomini e donne, tutti tranne 12 sono stati stabiliti dopo il 2010. In qualche modo, i nuotatori - o forse tute e piscine - continuano essere più veloci.

Questa è la statistica che mi è venuta in mente il mese scorso quando Rhonex Kipruto, una stella nascente di 20 anni proveniente dal Kenya, ha battuto il record del mondo su strada dei 10K correndo, a Valencia, in Spagna, in un tempo simile a un refuso tipografico pari a 26:24. Quando ho sentito il tempo, ho immediatamente pensato che la Vaporfly, o forse una sua imitatrice, avesse reclamato un altro scalpo. Ma si è scoperto che indossava una versione normale di Takumi Sen dell'Adidas, un tradizionale scarpa da corsa leggera senza lamina. La Vaporfly ha cambiato tutto, ma forse alcuni elementi del nuovo paesaggio trascendono la scarpa. E questo mi dà un pizzico di ottimismo che forse, col tempo, qualcuno finirà per correre una maratona sub-due ore con una scarpa conforme alle nuove regole. Quindi, per un cambiamento rinfrescante, possiamo discutere dei test antidroga.

hutchinson

  Alex Hutchinson - 4 febbraio 2020

 

Articoli correlati
SCARPE DA CORSA 
MARATONA

   Non vendiamo i prodotti menzionati e non siamo pagati per indirizzarti a siti che li vendono.   

 



Tratto da: https://www.outsideonline.com/2408971/nike-vaporfly-controversy


Si declina qualunque responsabilità per la presenza di eventuali errori involontariamente introdotti nel testo nella traduzione o nella trascrizione. Si precisa inoltre che il contenuto dell'articolo non sostituisce in modo alcuno ciò che è divulgato nei libri ed in bibliografia e, nel medesimo tempo, non costituisce alcun riferimento tecnico, medico e scientifico.