17 Mar 2020
LA VIA “DELL'IMMUNITÀ DI GREGGE" PER COMBATTERE IL CORONAVIRUS È IMMORALE
Posted by Forrest Group Minerva
Creato: 17 Marzo 2020

La via “dell'immunità di gregge" per combattere il coronavirus è immorale e potenzialmente pericolosa

Mentre la maggior parte del mondo cerca di sopprimere la diffusione del coronavirus, alcuni paesi stanno, da soli, cercando di gestire la pandemia attraverso la cosiddetta "immunità di gregge".

cerca di sopprimere la diffusione del coronavirus, alcuni paesi stanno, da soli, cercando di gestire la pandemia attraverso la cosiddetta "immunità di gregge".

gif covid herd 01 Il primo ministro britannico Boris Johnson è stato criticato per aver apparentemente adottato una strategia di immunità di gregge. EPAImmunità di gregge significa permettere a un gran numero di persone di contrarre una malattia, e quindi sviluppare l'immunità ad essa associata, per fermare la diffusione del virus.

Secondo quanto riferito, i Paesi Bassi hanno in programma di usare l'immunità di gregge per combattere l'epidemia di coronavirus, proprio come la Gran Bretagna indietreggia da tali piani dopo aver avvertito che potrebbe portare a 250.000 morti.

Una strategia di "immunità di gregge" è stata criticata dall'Organizzazione Mondiale della Sanità, secondo la quale è necessaria un'azione più sostenuta. Altri esperti della salute sostengono che l'approccio sia, nella migliore delle ipotesi, sperimentale e nella peggiore pericoloso.

Quindi l'immunità di gregge può proteggerci dal coronavirus, e i paesi sono saggi nell'adottarlo?

Innanzitutto, comprendiamo l'immunità

I nostri corpi combattono malattie infettive, come il coronavirus, attraverso il nostro sistema immunitario. Il corpo produce "anticorpi", in risposta agli organismi intrusi, per combatterli e rimuoverli.

Una volta che il corpo ha combattuto una malattia, conserva un "ricordo" del germe e come combatterlo meglio e più velocemente la prossima volta.

Teoricamente, una volta che una persona ha sviluppato l'immunità a un virus, non lo cattura più. La teoria dell'immunità di gregge è che quando un gran numero di persone sviluppa l'immunità a un virus, alla fine smetterà di diffondersi alle persone che non l'hanno ancora preso.

Numeri scricchiolanti sull'immunità di gregge

gif covid herd 02L'immunità di gregge è più efficace se è disponibile un vaccino. AAP / David CroslingL'immunità di gregge è, essenzialmente, un gioco di numeri.

Tutto si basa sul tasso di riproduzione di base - in altre parole, quante nuove infezioni genererà ogni caso.

Un tasso con un valore pari a 1 significherebbe che una persona può trasmetterla ad almeno un'altra persona. Più alto è questo numero, più infezioni da quel caso. Quindi, per terminare la diffusione, questo numero dovrà scendere al di sotto di 1.

Il tasso di riproduzione per il coronavirus è compreso tra 2 e 3.

Mentre l'infezione si diffonde, il gruppo di persone sensibili si riduce man mano che aumenta l'immunità. L'immunità di gregge mira a ridurre il numero di persone sensibili fino al punto in cui il tasso di riproduzione scende al di sotto di 1 e la diffusione dell'infezione si arresta.

Nel caso del morbillo, il 95% delle persone deve essere immune perché le infezioni cessino. Per il coronavirus, calcolo che questa cifra sia all'incirca il 40%, sulla base di un tasso di riproduzione di 2,6. Quindi, se circa il 60% delle persone è immune all'infezione, questa è un'immunità di gregge sufficiente per prevenire la diffusione del coronavirus.

(Ci sono state alcune segnalazioni di persone che sono state infettate dal coronavirus due volte, ma non sono state comprovate da ricerche paritarie quindi, per ora, possono essere accantonate.)
gif covid herd 03Un'immagine che mostra i principali elementi del coronavirus. (scientificanimations.com/Wikimedia Commons, CC BY-SA)

Quindi, l'immunità di gregge è un buon piano?

A prima vista, una strategia di immunità di gregge potrebbe sembrare saggia. Ma l'assenza di un vaccino contro il coronavirus implica un rischio molto elevato.

Il modo migliore per sviluppare rapidamente l'immunità di gregge è attraverso la vaccinazione. Un vaccino eroga una piccola quantità di virus nel corpo e il sistema immunitario impara a combatterlo senza doversi ammalare. Ma, per il coronavirus, non abbiamo ancora un vaccino.

Se i vaccini non sono disponibili e l'infezione si diffonde, alcune persone svilupperanno una versione lieve della malattia e guariranno. Ma è pericoloso e non etico fare affidamento su questo metodo per combattere la malattia.

In primo luogo, le conseguenze intermedie e a lungo termine del coronavirus non sono ancora note. E in secondo luogo, mentre alcune persone non sono gravemente colpite dalla malattia, con una strategia di immunità di gregge potrebbero comunque trasmettere il virus agli anziani che sono ad alto rischio di morte.

Un'analisi di esperti ha scoperto che la creazione dell'immunità di gregge, nel Regno Unito, richiederebbe l'infezione di oltre 47 milioni di persone. Con un tasso di mortalità del 2,3% e un tasso di malattie gravi del 19%, ciò potrebbe causare la morte di oltre un milione di persone e altri otto milioni che necessitano di cure critiche.

Cosa dovremmo fare?

Diciamo che l'Australia e la Nuova Zelanda hanno fatto affidamento sull'immunità di gregge. Supponiamo ora, in via conservativa, che il 10% della popolazione fosse infetto: 500.000 neozelandesi e 2,5 milioni di australiani. In un breve periodo, quei numeri soverchierebbero disastrosamente i sistemi sanitari delle nazioni.

La strategia di salute pubblica più sicura è prevenire, a tutti i costi, l'insorgenza del coronavirus. Ciò comporterebbe un po' di tempo per il sistema sanitario, "appiattendo la curva" in modo che gli ospedali non siano contemporaneamente inondati di casi.

Questo è il motivo per cui è così importante controllare i movimenti oltre i nostri confini, imporre l'autoisolamento, limitare le riunioni pubbliche, rintracciare i contatti dei casi esistenti e isolare quelli con il virus. L'Australia e la Nuova Zelanda stanno entrambe seguendo essenzialmente queste misure. Potrebbe anche essere saggio esaminare i passeggeri nei terminal di partenza alla ricerca dei segni del virus e testarli dove necessario.

Altrettanto critico è educare il pubblico sull'igiene sicura e garantire la fornitura di disinfettanti in genere e per le mani, cibo sicuro, sapone e acqua, nonché l'accesso ai servizi quando necessario. Adesso è anche il momento di prenderci più cura dei nostri anziani.

Con queste misure in atto, ci diamo le migliori possibilità di rimettere il genio del coronavirus nella lampada prima, piuttosto che dopo, e ridurre al minimo il numero di morti.

17 marzo 2020, 1.04 am EDT.
Arindam Basu - Associate Professor, Epidemiology and Environmental Health, University of Canterbury

Articoli correlati
COVID-19 (Coronavirus)



Tratto da:
https://theconversation.com/the-herd-immunity-route-to-fighting-coronavirus-is-unethical-and-potentially-dangerous-133765


Si declina qualunque responsabilità per la presenza di eventuali errori involontariamente introdotti nel testo nella traduzione o nella trascrizione. Si precisa inoltre che il contenuto dell'articolo non sostituisce in modo alcuno ciò che è divulgato nei libri ed in bibliografia e, nel medesimo tempo, non costituisce alcun riferimento tecnico, medico e scientifico.