11 Mar 2022
NUOVE PROVE SULLA SALUTE DEL CUORE NEGLI ATLETI DI RESISTENZA
Posted by Forrest Group Minerva
Creato: 11 Marzo 2022

Nuove prove sulla salute del cuore negli atleti di resistenza

Dopo anni di dibattito sui pericoli del "troppo esercizio", i ricercatori riassumono lo stato delle conoscenze attuali.

gif heart endurance 01Ci sono tantissimi ultra-runner e triatleti Ironman e drogati di ciclismo che accumulano enormi numeri di allenamento, e per queste persone le prove sui possibili rischi sono ancora più scarse e più ambigue.
Circa un decennio fa, è emersa una serie di studi con il messaggio controintuitivo che una quantità modesta di esercizio potrebbe effettivamente essere un male piuttosto che un bene per il tuo cuore. I titoli dei giornali - "Una scarpa da corsa nella tomba" - erano quasi allegri. Le prove, d'altra parte, erano deboli.

Quel dibattito è per lo più svanito dai titoli, ma le domande non sono state completamente licenziate. Ad esempio, alcuni dei timori iniziali sui pericoli di allenarsi per una maratona o anche di correre più di un paio di volte alla settimana, erano chiaramente senza senso. Ma ci sono tantissimi ultra-runner e triatleti Ironman e drogati di ciclismo che accumulano enormi numeri di allenamento, e per queste persone le prove sui possibili rischi sono ancora più scarse e più ambigue.

La cosa buona di tutto il dibattito è che ha lanciato una serie di studi, i cui risultati, negli ultimi anni, hanno iniziato a diffondersi lentamente. Una nuova recensione sull'European Heart Journal, guidata da Gemma Parry-Williams e Sanjay Sharma della St. George's University di Londra, riassume le prove attuali sul "cuore dell'atleta di resistenza che invecchia". Sebbene ci siano ancora molte domande senza risposta, ci sono stati alcuni progressi dal mio ultimo sguardo completo su questo dibattito nel 2016.

Calcio nelle arterie
L'evidenza più solida per alterazioni cardiache, potenzialmente negative, associate a un serio allenamento di resistenza a lungo termine si riferisce a punteggi elevati di calcio coronarico (CAC). Il graduale accumulo di placche ricche di calcio provoca il restringimento e l'irrigidimento delle arterie coronarie che forniscono sangue ai muscoli cardiaci. Queste placche possono anche rompersi, bloccando completamente l'arteria e provocare un infarto. Il punteggio CAC misura quanto calcio si è accumulato nelle arterie, quindi tutto ciò che aumenta sembra una cattiva notizia.

La novità è come interpretiamo quei punteggi nei corridori. Quando il gruppo di Sharma ha studiato 152 atleti master di resistenza con un'età media di 54 anni, l'11% di loro aveva un punteggio CAC superiore a 300 (che è considerato molto alto), rispetto a nessuna delle 92 persone nel gruppo di controllo di pari età. Questo è preoccupante, e altri studi sono arrivati a conclusioni simili. Tuttavia, non tutte le placche sono uguali. Alcune sono lisce, dure, calcificate e queste sono considerate stabili e hanno meno probabilità di rompersi. Altre sono un mix più morbido di colesterolo, grassi, calcio e altre sostanze, e queste placche miste sono più pericolose e soggette a rottura. Gli atleti, si scopre, avevano placche calcificate stabili per il 72%, mentre i controlli ne avevano solo per il 31%.

Non è chiaro perché l'allenamento sembri produrre più placche in una piccola minoranza di atleti di resistenza, né perché quelle placche sembrano essere più stabili. Esistono varie teorie che coinvolgono lo stress meccanico sulle arterie, l'ipertensione durante l'esercizio, l'infiammazione, i livelli ormonali e così via. Ma c'è un parallelo interessante che è emerso in una recente ricerca: le statine, un tipo di farmaco ampiamente prescritto alle persone con colesterolo alto, sembrano anche aumentare i livelli di calcio arterioso e produrre placche più dense e stabili, il che potrebbe essere uno dei motivi per cui sono così efficaci nel ridurre il rischio di infarto. Ciò non significa necessariamente che le arterie calcificate non siano nulla di cui preoccuparsi, ma suggerisce che i punteggi CAC (che non distinguono tra calcio nelle placche stabili e instabili) non hanno lo stesso significato negli atleti di resistenza come nei non atleti.

Fibrillazione atriale
Un altro problema che sembra più comune negli atleti di resistenza è la fibrillazione atriale (a-fib), un battito cardiaco irregolare che ha origine negli atri, le camere superiori del cuore, che va e viene. È relativamente comune, colpisce 2.7 milioni di americani ed è meno grave di altre aritmie come la fibrillazione ventricolare. Tuttavia, è collegata a un elevato rischio di ictus, insufficienza cardiaca e altri problemi, almeno nei non atleti.

Secondo alcune stime, gli atleti di resistenza di mezza età hanno cinque volte più probabilità, rispetto ai non atleti, di sviluppare la fibrillazione atriale. Le prove non sono perfette: una teoria alternativa è che gli atleti hanno semplicemente maggiori probabilità di notare che il loro cuore sta battendo, e quindi vengono diagnosticati più frequentemente. E gli atleti hanno anche meno probabilità di avere altri fattori di rischio come l'ipertensione che si combinano con l'a-fib per aumentare il rischio di esiti gravi come l'ictus.

La domanda più interessante è perché gli atleti sarebbero più suscettibili alla fibrillazione atriale. Di nuovo, ci sono molti diversi meccanismi proposti, compresi i cambiamenti nell'impulso elettrico del battito cardiaco e lo stretching, l'infiammazione o la cicatrizzazione dei muscoli cardiaci. Ci sono anche alcune possibilità più benigne: una è semplicemente che i cuori più grandi (un risultato comune dell'allenamento di resistenza) hanno atri più grandi, quindi c'è più tessuto in cui una leggera irregolarità potrebbe innescare un attacco di a-fib. A sostegno di questa tesi: le persone alte hanno maggiori probabilità di avere la fibrillazione atriale e gli animali grandi come elefanti e cavalli ottengono più fibrillazione atriale rispetto agli animali più piccoli.

Cicatrice del cuore
L'idea che un esercizio di resistenza prolungato causi fibrosi, o cicatrici, nel cuore è probabilmente la possibilità più preoccupante. Le prove qui sono piuttosto contorte, come spiega la recensione. Quando accendi la macchina per la risonanza magnetica cardiaca, ci sono diversi tipi di cicatrici che potresti trovare.

La prima è costituita da piccoli punti focalizzati di cicatrici nei "punti di cerniera" dove due camere del cuore si connettono. Secondo alcune stime, il 40% degli atleti master maschi e il 30% delle atlete master femminili hanno questo tipo di cicatrici. Si pensa che sia il risultato di anni di pompaggio ad alta pressione di grandi volumi di sangue, ma gli studi non hanno trovato alcuna prova che porti a problemi di salute.

Potresti anche trovare chiazze più diffuse di tessuto cicatriziale nel muscolo cardiaco, che possono essere il risultato di una temporanea mancanza di ossigeno o dei postumi di un lieve attacco di miocardite, un'infiammazione del muscolo cardiaco. Non è del tutto chiaro se gli atleti di resistenza abbiano più di questo tipo di cicatrici, in parte perché è difficile capire a quale gruppo di controllo confrontarli. Le persone sedentarie tendono ad avere una serie di altri fattori di rischio cardiaco come il colesterolo alto e la pressione sanguigna, il che distorce il confronto in una direzione. Ma se selezioni solo persone sedentarie senza quei fattori di rischio, hai un gruppo innaturalmente sano che distorce il confronto nella direzione opposta.

Nel gruppo di Sharma di 152 atleti master, l'11% aveva chiazze diffuse di tessuto cicatriziale. Di questi, due terzi avevano uno schema coerente con la miocardite, che probabilmente non ha nulla a che fare con l'esercizio. L'altro terzo aveva uno schema coerente con una temporanea carenza di ossigeno o, in altre parole, un mini-infarto subclinico. Ma solo la metà di questi aveva segni di blocco nell'arteria coronaria pertinente, e in ogni caso il blocco era inferiore al 50 percento, il che rendeva improbabile che avesse causato un mini-infarto. Da notare che, a questo punto, stiamo parlando di 3 dei 152 atleti.

Il gruppo di controllo di Sharma era costituito da non atleti sani e sedentari abbinati per avere gli stessi fattori di rischio cardiaco degli atleti. Uno studio simile pubblicato l'anno scorso dai ricercatori dell'Università di Toronto ha invece confrontato gli atleti di resistenza che si allenano in media 7,6 ore a settimana con controlli attivi che soddisfano le linee guida sulla salute pubblica esercitandosi fino a tre ore a settimana. In questo caso, entrambi i gruppi avevano modelli di cicatrici equivalenti, il che suggerisce che è semplicemente l'usura che si accumula con l'età e l'attività.

Morte
Mentre scrivo questo, non posso fare a meno di notare una ventata di ragionamento motivato. “Certo, c'è più calcio nelle arterie, ma questo è un bene, non un male! E la fibrillazione atriale è solo un piccolo fastidio per gli atleti sani. E abbiamo tutti delle cicatrici! È normale! Veramente!" Questo è il problema con i risultati proxy: lasciano spazio alla contrattazione e non ci dicono cosa vogliamo veramente sapere, che in questo caso è se fare molti esercizi di resistenza accorcerà o allungherà le nostre vite.

Gli unici dati sulla morte che abbiamo finora sono osservazionali: chiedi a un ampio gruppo di persone quanto esercizio fanno; quindi, aspetta e vedi quanto tempo impiegano a morire. Ma questo tipo di dati è profondamente errato, perché potrebbero esserci molte differenze tra le persone che corrono per 100 miglia a settimana e le persone che corrono per 0 miglia a settimana. Forse i corridori vivono più a lungo perché cucinano molte ricette salutari dalle riviste di corsa, non perché corrono molto.

Ho approfondito questo problema in quell'articolo del 2016 e non voglio qui ripeterlo, ma voglio fare un esempio chiave. Il più grande studio epidemiologico che ha affermato di trovare effetti negativi di troppa corsa (in questo caso, più di 20 miglia a settimana) proveniva da un'analisi di 55.000 pazienti presso la Cooper Clinic di Dallas. Questa scoperta ha fatto notizia in tutto il mondo e continua a essere citata come prova dei pericoli di un eccessivo esercizio di resistenza.

Ciò che ha ricevuto un'attenzione inferiore è stata un'altra analisi, nel 2018, dello stesso gruppo di pazienti della Cooper Clinic, da parte dei medesimi ricercatori. Questa volta hanno cercato collegamenti tra allenamento della forza e longevità, e hanno trovato sostanzialmente lo stesso schema. L'allenamento di resistenza fino a due volte a settimana ha prodotto una modesta riduzione del rischio di morte (per malattie cardiache o per qualsiasi causa) durante il periodo di follow-up dello studio. L'allenamento di resistenza per tre volte a settimana ha cancellato la maggior parte dei benefici e l'allenamento per quattro o più volte a settimana è stato peggiore rispetto al non allenarsi affatto.

Ecco i dati di quel documento, che mostrano il rischio relativo di morte in funzione dei giorni settimanali di allenamento di resistenza:

gif heart endurance 02(Foto: Medicine & Science in Sports & Exercise)

Come ho scritto quando è uscito lo studio, non credo che l'allenamento di resistenza quattro volte a settimana sia effettivamente pericoloso. Sospetto che questo schema sia un artefatto spurio degli aggiustamenti statistici che hanno dovuto fare per confrontare gli allenati sani (con peso, pressione sanguigna, colesterolo e così via generalmente più bassi) con i non allenati. Questa è anche la spiegazione che mi ha dato l'autore principale, quando gliel'ho chiesto. Nessuno ha pubblicato comunicati stampa che suggeriscono che pompare troppo ferro potrebbe ucciderti. Giornali e blog di tutto il mondo non hanno amplificato il messaggio. Eppure, è esattamente analogo a quello che hanno trovato per la corsa.

Un altro punto degno di nota: se si saltano gli studi imperfetti in cui si cerca di stimare quanto le persone si allenano in base a un breve questionario, e invece le si mette su un tapis roulant e si misura il loro VO2 max per ottenere una valutazione univoca della capacità aerobica, il risultato è chiaro. Più sei in forma, più a lungo ci si aspetta che tu viva, e non c'è alcuna prova che lo schema si inverta una volta che sei davvero, davvero in forma. Ottieni rendimenti decrescenti man mano che diventi sempre più in forma, ma è sempre meglio essere un po' più in forma piuttosto che un po' meno in forma.

C'è ancora molto da imparare su cosa sta succedendo esattamente con il calcio nelle arterie, le aritmie e le cicatrici cardiache. Ma in termini di risultato che conta, la morte, i dati presentati nella nuova recensione mi fanno pensare che l'inviluppo dei possibili risultati si stia restringendo sempre di più. È altamente improbabile che domani scopriremo che correre le ultramaratone riduce di dieci anni la tua aspettativa di vita (o, per essere onesti, aggiunge dieci anni) rispetto al semplice raggiungimento delle linee guida per gli esercizi. Qualsiasi effetto, se mai riuscissimo a separarlo dal frastuono, è probabile che sia piuttosto marginale. Ne traggo conforto.

Ovviamente, le medie complessive non raccontano tutta la storia. Forse correre molte ultramaratone aggiunge qualche mese di aspettativa di vita per il 99% di noi, ma l'accorcia di un decennio per una sfortunata frazione dell'1% che ha qualche tipo di problema di fondo o predisposizione genetica. Ecco perché questa ricerca continua ad essere importante, nella speranza che alla fine possiamo capire quali potrebbero essere gli allarmi. Nel frattempo, se stai giocando con le probabilità, ti suggerirei di continuare a correre, nuotare e andare in bicicletta a tuo piacimento.

Articoli correlati 
IL SITEMA CORDIOVASCOLARE E L'ESERCIZIO FISICO 
VO2

hutchinson

  Alex Hutchinson - 7 agosto 2021

 



Tratto da:
https://www.outsideonline.com/health/training-performance/endurance-athletes-heart-health-research-2021/


Si declina qualunque responsabilità per la presenza di eventuali errori involontariamente introdotti nel testo nella traduzione o nella trascrizione. Si precisa inoltre che il contenuto dell'articolo non sostituisce in modo alcuno ciò che è divulgato nei libri ed in bibliografia e, nel medesimo tempo, non costituisce alcun riferimento tecnico, medico e scientifico.